Kijk, Zuid-Frankrijk! is er ook voor praktische zaken die met wonen in Frankrijk te maken hebben. Dus als je iets te vragen hebt over wet- en regelgeving, (ver)bouwen en begeleiding, financiële zaken, interieur- of exterieur-inrichting: kom maar op. Stel je vraag hieronder op de site (dus NIET op Facebook) of stuur een mailtje naar info@kijkzuidfrankrijk.com
Zoals gisteren (vrijdag) aangekondigd een toelichting door de Frankrijk Advocaat Sietze Jan Dijkstra over de juridische problemen waar George Clooney tegenop loopt nu hij een ‘domaine’ in de Provence wil kopen. Iemand anders zegt het al gekocht te hebben. Lees er hier meer over: klik hier.
Vraag: Hoe zit dat als iemand een huis koopt en daarna te horen krijgt dat het al eerder aan iemand anders is verkocht?
Ik begrijp dat dit nu een probleem voor de heer Clooney is.
Ik zou hem dit willen vertellen:
In Frankrijk kan een perfecte koop tot stand komen zodra koper en verkoper het eens zijn geworden over de verkoopprijs en het te kopen object (dit staat in artikel 1583 Code civil).
Dat moet, in het geval van de koop van een onroerende zaak, wel schriftelijk zijn gebeurd, maar kan bijvoorbeeld in een e-mail wisseling duidelijk zijn geworden.
Voorts zal er uiteraard daarna een ‘compromis de vente’ of een ‘promesse de vente ‘opgesteld worden, waarin alle voorwaarden van de koop verder zijn vastgelegd, maar als het om de verkoper gaat, deze heeft geen tot weinig bescherming.
Een koper heeft, als het om een particulier gaat, nog 10 dagen bedenktijd bij de aankoop van een woonhuis en hij heeft een financieringsvoorbehoud, tenzij hij daarvan handgeschreven afstand van doet.
Een verkoper heeft die beschermingen dus niet en daarom kan hij gehouden worden aan de perfecte koop als de koper kan aantonen dat er in de zogenaamde pré-contractuele fase een akkoord kan worden geconstrueerd over de prijs en het object.
Uitermate tricky
De advocaat in Nice, die – zoals ik op Kijk, Zuid-Frankrijk! las – de belangen van de andere koper dan de heer Clooney, vertegenwoordigt stelt dus dat een dergelijk akkoord kan worden aangetoond.
Hij heeft inmiddels ook de verkoper gedagvaard en dat maakt de kwestie voor de heer Clooney uitermate tricky.
Want, mocht uiteindelijk, na lange tijd, de procedure bij de rechtbank in Draguignan eindigen in het voordeel van de advocaat uit Nice, dan zal de woning aan zijn cliënt geleverd moeten worden.
Mocht de verkoper die procedure negeren en de verkoop met de heer Clooney voortzetten, dan riskeert laatstgenoemde het risico dat hij vanwege een vonnis van de rechtbank uiteindelijk eigenaar af zal zijn, omdat de rechtbank dan zal hebben besloten dat de cliënt van de advocaat in Nice de eigenaar dient te zijn.
Toch geen eigenaar
De advocaat in Nice begint deze procedure, om hiermee uiteraard de heer Clooney af te schrikken, immers Clooney zal het risico niet willen lopen dat hij de koopsom betaalt en uiteindelijk geen eigenaar blijkt te zijn. Dan moet hij zijn geld weer terug zien te krijgen van de verkoper, die in de procedure wellicht veel geld zal zijn kwijtgeraakt, nog afgezien van de vraag in hoeverre de heer Clooney behoefte heeft een procedure te voeren om zijn geld terug te krijgen.
Het komt vaker voor dat advocaten proberen een ‘tweede’ koper tot andere gedachten te brengen.
Wie weet lukt het in dit geval.
Als ik de heer Clooney was, hield ik het voor gezien.
Sietze Jan Dijkstra van De Frankrijk Advocaat,
Gespecialiseerd in aan- en verkoopbegeleiding van Frans onroerend goed, het Franse erfrecht, de Franse fiscus, Franse rechtspersonen, procederen in Frankrijk. Kantoor in Den Haag. Motto: ‘een contract in Frankrijk, regel het in Nederland’.
